||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N 6008/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фирма "Актис" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 01.10.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5550/2007-С3-26 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" к ОАО "Фирма "Актис" о взыскании 33629 рублей задолженности по договору от 30.12.05 N 1/8-06 за нарушение требований к содержанию загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.07.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

При разрешении спора суды исходили из положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановления главы администрации Ростовской области от 06.08.97 N 268, утвердившего Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а также условий договора от 30.12.05 N 1/8-06.

Суды пришли к выводу о доказанности истцом факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в декабре 2006 года и неисполнение последним договорных обязательств по оплате повышенной платы при сбросе сточных вод с превышением степени загрязненности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Фирма "Актис" (далее - фирма) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 30.12.2005 между фирмой (абонент) и ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее - завод) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1/8-06, условиями которого установлено, что сбрасываемые абонентом сточные воды не должны содержать загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления.

Порядок отбора проб стороны согласовали в пункте 2.1.7 договора, в котором предусмотрено производить отбор проб не реже одного раза в месяц, в любое время суток в присутствии представителя фирмы, полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора, в случае отсутствия представителя фирмы, отобранную пробу считать действительной.

ОАО "Фирма "Актис" в нарушение условий договора, в декабре 2006 года превысило содержание предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих истцу на очистку, что подтверждено актами отбора проб от 04.12.2006 и от 18.12.2006, а также протоколами лабораторных исследований от 04.12.2006 и от 18.12.2006.

С учетом выявленных превышений норм сброса загрязняющих веществ, заводом в декабре 2006 года была начислена повышенная плата за превышение нормативов в общей сумме 33629 рублей. Неоплата данной задолженности фирмой явилась основанием для обращения завода в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Довод заявителя о том, что завод не является предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, поэтому положения Правил неприменимы к сложившимся между ними отношениям, рассмотрен судами и отклонен как неосновательный.

Согласно положений пункта 1 Правил организацией водопроводно- канализационного хозяйства признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы. Как установлено судом, завод принимает сточные воды от фирмы, от других учреждений г. Новочеркасска и производит их очистку и обезвреживание. При таких условиях суд указал, что завод в части приема сточных вод осуществляет функции организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ссылка заявителя на то, что испытания проводились лабораторией истца, не имеющей аккредитации, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Так, судом первой инстанции указано, что аттестатом аккредитации аналитической лаборатории (центра) от 16.07.2002 удостоверено, что Центр экологии, промышленной безопасности и охраны труда Новочеркасского завода синтетических продуктов соответствует требованиям Системы аккредитации, аналитических лабораторий (центров), а также требованиям ГОСТ, аккредитован на техническую компетентность и независимость.

Кроме того, суды указали, что фирма не оспорила результаты химического анализа отобранных проб сточных вод и не воспользовалась правом отбора параллельной пробы, предусмотренной пунктом 68 Правил.

Другие доводы заявителя были также предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой в надзорной инстанции не усматривается.

Довод фирмы об отборе проб из колодцев, не принадлежащих ему, не принимается, так как не заявлялся в судах предыдущих инстанций и связан с оценкой доказательств, которую суд надзорной инстанции не осуществляет.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5550/2007-С3-26 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"