||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N 5941/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-12269/2006-К2-25/764, постановления от 24.05.2007 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.09.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по этому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Муром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Владимирской области (далее - инспекция) от 30.09.2006 N 02-40/386 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, штрафов и пени по этим налогам.

Решением арбитражного суда от 26.01.2007, подтвержденным постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2007, требования общества удовлетворены в части налога на прибыль за 2005 год в сумме 334632 руб., соответствующих штрафа и пени. В части требований по налогу на добавленную стоимость в сумме 67960 руб. штрафа дело производством прекращено. В остальной части требований (налога на прибыль 24994 руб., НДС - 388122 руб. и соответствующих пени и штрафа) отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.09.2007 указанные судебные акты в части начисления НДС в сумме 388122 руб., пени в сумме 139955 руб. и штрафа в сумме 4028 руб. отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 19.11.2007, подтвержденным постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2008, требования общества в части доначисления НДС в сумме 388122 руб., штрафа и пени удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов налоговая инспекция указывает, что судами неправильно применен пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации по отнесению обществом в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год безнадежной дебиторской задолженности, которая подлежала списанию в 2002 - 2004 гг.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Как установлено судами и не оспаривается инспекцией, срок исковой давности для взыскания дебиторской задолженности в сумме 1160782 руб. истек в 2002 - 2004 годах, своевременно общество эти убытки не включало во внереализационные расходы и не уменьшало сумму налогооблагаемой прибыли. В части нереальной ко взысканию дебиторской задолженности в сумме 831079 руб. инспекция также не оспаривает факт ликвидации должников и исключения их из Госреестра юридических лиц в 2003 - 2004 годах, эта задолженность на внереализационные расходы также обществом не относилась.

Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиками, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Суды, применяя указанную норму, учитывали, что момент списания дебиторской задолженности Кодексом не определен. При вынесении оспариваемых судебных актов они учитывали совокупность объективных обстоятельств, с которыми безнадежность долга стала очевидной для общества.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-12269/2006-К2-25/764 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"