||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N 3849/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Якуповой А.Р. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007 по делу N А65-6171/2007-СА3-44, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Якупова А.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского Межрайонного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мисбахова А.М. по наложению запрета на отчуждение дебиторской задолженности, признании недействительными постановления от 02.10.2006 о наложении запрета на отчуждение дебиторской задолженности, постановления от 16.10.2006 об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Якупова А.Р. ссылается на неправильно применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Татарстан, и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 01.06.2006 N 41097/1117/18/206 на основании исполнительного листа от 01.03.2006 N 194403 Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании с закрытого акционерного общества "Челныводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камасервис" 547481 рубля задолженности (дело N А65-35889/2005-СГ2-3).

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны в адрес отдела ФССП по Республике Татарстан направлено постановление от 27.01.2006 N 269 о взыскании налогов и сборов с ООО "Камасервис" на общую сумму 547481 рубль, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 72816/1845/18/2006. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.10.2006 о наложении запрета на отчуждение дебиторской задолженности ООО "Камасервис" по исполнительному листу N 194403.

Перечисленные по исполнительному производству N 41097/1117/18/206 обществом "Челныводоканал" 5, 10 и 11 октября 2006 года в пользу общества "Камасервис" денежные средства были направлены судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности общества "Камасервис" по налогам и сборам по исполнительному производству N 72816/1845/18/2006.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2006 исполнительное производство N 41097/1117/18/206 окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2007 по названному делу (N А65-35889/2005-СГ2-3) первоначальный взыскатель (ООО "Камасервис") заменен на нового взыскателя - Якупову А.Р.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности и окончанию исполнительного производства незаконными, Якупова А.Р. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что на момент совершения оспариваемых действий и принятия оспариваемых постановлений Якупова А.Р. не являлась участником исполнительного производства; на момент вынесения определения о процессуальном правопреемстве исполнительное производство N 41097/1117/18/206 окончено в связи с фактическим исполнением; в связи с чем оспариваемые действия и постановления не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что договор уступки права требования между ней и ООО "Камасервис", на основании которого вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заключен 02.03.2006, в связи с чем на момент совершения оспариваемых действий Якупова А.Р. являлась участником исполнительного производства, отклоняется.

В силу положений статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании акта арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку определение о процессуальном правопреемстве принято 26.02.2007, вывод судов о том, что на момент совершения оспариваемых действий заявитель не являлся участником исполнительного производства, является правильным.

Кроме того, суды не установили несоответствия оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отклоняя доводы заявителя о том, что ООО "Камасервис" признано несостоятельным (банкротом), вследствие чего арест на отчуждение дебиторской задолженности наложен незаконно, суды исходили из того, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан о признании ООО "Камасервис" банкротом поступило в службу судебных приставов 01.11.2006, то есть после совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-6171/2007-СА3-44 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"