||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N 6261/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Супромон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2007 по делу N А43-1564/200725-56, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" к ООО "Супромон" о взыскании 38488 рублей 22 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре - декабре 2006 года, 523 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу ОАО "Нижегородские коммунальные сети" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Разрешая спор, суды исходили из положений статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обязанности ООО "Супромон" произвести оплату фактически отпущенной ему тепловой энергии в ноябре - декабре 2006 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Супромон" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Судом установлено, что подача теплоэнергии для отопления жилого дома N 6а по улице Терешковой, в том числе к находящемуся в нем помещению, принадлежащему ответчику, производилась ОАО "Нижегородские коммунальные системы" по тепловым сетям, переданным во временное владение последнему 01.11.2006.

Поскольку поставленная в адрес общества тепловая энергия в ноябре - декабре не была оплачена последним, ОАО "Нижегородские коммунальные системы" обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.

Ссылки заявителя на действующий в спорный период договор на поставку теплоэнергии от 28.03.2005 N 2440610 с ОАО "Дзержинская ТЭЦ" и об оплате полученной в ноябре - декабре энергии последнему, отклонены судом как необоснованные.

Суд учел, что письмом от 05.12.2006 N э/с 1955д ОАО "Дзержинская ТЭЦ" уведомило ООО "Супромон" о расторжении указанного договора с 01.11.2006, указав, что подачу тепловой энергии будет осуществлять ОАО "Нижегородские коммунальные системы". Кроме того суд указал, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что обязательства по этому договору исполнялись его контрагентом.

Ссылки в надзорной жалобе на письмо правопреемника ОАО "Дзержинская ТЭЦ" - ОАО "Территориальная генерирующая компания" от 30.11.2007 N 523 не принимаются, поскольку указанное письмо не свидетельствует об исполнении ОАО "Дзержинская ТЭЦ" обязательств по договору от 28.03.2005 N 2440610.

Кроме того, это письмо составлено после рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Принимая решение, суд исходил из доказательств, представленных в материалы дела, подтверждающих факт отпуска теплоэнергии ответчику именно ОАО "Нижегородские коммунальные системы".

Другие доводы заявителя были также предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой в надзорной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-1564/200725-56 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"