||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N 6603/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации от 07.05.2008 N 31-3-1/726 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2008 по делу N А14-3212-2007/114/23,

 

установил:

 

Центральный банк Российской Федерации (в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области) (Москва; далее - банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Воронеж; далее - фонд) от 23.03.2007 N 77: о направлении требования об уплате 14303 рублей 43 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 577 рублей 39 копеек пеней; о привлечении к ответственности на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 2860 рублей 69 копеек; о признании недействительными требований фонда от 23.03.2007 N 77: об уплате 14303 рублей 43 копеек недоимки и 577 рублей 39 копеек пеней; об уплате 2860 рублей 69 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2007 требования банка удовлетворены частично: суд признал незаконным решение фонда от 23.03.2007 N 77 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 2860 рублей 69 копеек, а также признал недействительным требование от 23.03.2007 N 77 об уплате указанного штрафа. Суд отказал банку в удовлетворении остальной части заявленных требований. Кроме того, суд взыскал с фонда в пользу банка 4000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2007 в оспариваемой части о взыскании с фонда в пользу банка 4000 рублей государственной пошлины оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2008 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2007 в части отказа в удовлетворении требований банка оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Банк считает, что в соответствии с Законом N 125-ФЗ предусмотрено взыскание недоимок и пеней только со страхователей - юридических лиц. Решение фонда от 23.03.2007 о направлении требования об уплате 14303 рублей 43 копеек недоимки и 577 рублей 39 копеек пеней, а также требование от 23.03.2007 N 77 об уплате указанных сумм недоимки и пеней вынесены в отношении Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области, которое не является юридическим лицом.

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.03.2008 N 13991/07 по делу N А55-18912/2006-37 Арбитражного суда Самарской области определил правовую позицию, в соответствии с которой из положений статей 3 и 19 Закона N 125-ФЗ следует, что решение страховщика о привлечении к ответственности за совершение правонарушений в сфере отношений по обязательному социальному страхованию и о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней может быть принято только в отношении страхователя - юридического лица.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-3212-2007/114/23 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2008 по делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"