||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N 6499/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ставрополя (ул. Советская, д. 3, г. Ставрополь, 355035) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2007 по делу N А63-21954/2005-С4, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "РГ Иншаат Мюхендислик Туризм Санайи Be Тиджарет Лимитед Ширкети" в лице Ставропольского филиала обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя о признании недействительным решения инспекции от 27.10.2005 N 111.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РГ Иншаат Мюхендислик Туризм Санайи Be Тиджарет Лимитед Ширкети" в лице Ставропольского филиала о взыскании 6950748 рублей 14 копеек штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2006 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 27.10.2005 N 111 признано недействительным в части доначисления 1769312 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и 353862 рублей 24 копеек штрафа; 1343841 рубля единого социального налога, 470350 рублей 81 копейки пеней и 268768 рублей 20 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано. Встречное требование инспекции удовлетворено частично. С общества взыскано 60000 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.02.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение инспекции от 27.10.2005 N 111 в части доначисления 1411460 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость, 97673 рубля 03 копеек пеней и 282292 рубля 08 копеек штрафа; 1343841 рубля единого социального налога, 470350 рублей 81 копейки пеней и 268768 рублей 20 копеек штрафа.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2007 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1411460 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость, 97673 рубля 03 копеек пеней и 282292 рубля 08 копеек штрафа; 1343841 рубля единого социального налога, 470350 рублей 81 копейки пеней и 268768 рублей 20 копеек штрафа. Встречное требование инспекции удовлетворено частично. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащего взысканию с общества штрафа - с общества взыскано 60000 рублей налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении встречного требования отказано.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.09.2007 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.01.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил в части признания недействительным решения инспекции от 27.10.2005 N 111 в части доначисления налога на добавленную стоимость - 1411460 рублей 45 копеек, пеней - 97673 рублей 06 копеек, штрафа - 282292 рублей 08 копеек и в части отказа во взыскании штрафа в сумме 282292 рублей 08 копеек. Дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 N 8585/07 ошибочна.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-21954/2005-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"