||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N 6417/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2007 по делу N А56-7413/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "ТМП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 05.03.2007 N 19/4238835 в части доначисления 1632950 руб. налога на прибыль за 2003 - 2005 гг., 562597 руб. пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 309100 руб. 40 коп. штрафа.

Решением суда от 17.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.01.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с неправильным применением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль, пеней и штрафных санкций послужили выводы инспекции о неправомерном включении заявителем в спорные периоды в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации по ликвидируемой вентиляционной системе. Кроме того, инспекцией не приняты расходы общества по ремонту крыльца в административном здании и по замене электрических сетей. По мнению налогового органа, в данном случае были произведены работы, связанные с техническим перевооружением и достройкой зданий, в которых проводились указанные работы.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что налогоплательщик подтвердил списание спорных основных средств по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ, и правомерно включил при исчислении налога на прибыль в состав внереализационных расходов сумму недоначисленной амортизации.

Суды указали, что спорные затраты обоснованно отнесены обществом к расходам на ремонт основных средств, учитываемых в соответствии со статьей 260 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, вывод судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-7413/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Возвратить Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт - Петербургу государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2008 N 174.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"