||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N 6322/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Читинская инвестиционная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 24.07.2007 по делу N А78-3133/2007С2-17/144, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Читинская инвестиционная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству N 12202/521/28/2006 в размере 7%.

К участию в деле был привлечен взыскатель по исполнительному производству - открытое акционерное общество "Втормет".

Решением Арбитражного суда Читинской области от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Читинская инвестиционная компания" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что сообщил судебному приставу-исполнителю о заключенном между должником и взыскателем соглашении до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного акта.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Взыскателем (ОАО "Втормет") 21.10.2006 были предъявлены в службу судебных приставов исполнительные листы N 11383 от 05.10.2006 и N 11382 от 05.10.2006 Арбитражного суда Читинской области о взыскании денежных средств с должника - ООО "Читинская инвестиционная компания".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2006 возбуждено исполнительное производство N 12202/521/28/2006 по исполнительному листу N 11383.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2006 данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством N 12203/522/28/2006, возбужденным по исполнительному листу N 11382, в сводное исполнительное производство с присвоением ему N СПА 28-10-2006.

Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного листа N 11383 выполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.05.2007 о взыскании с должника исполнительского сбора.

07.05.2007 в службу судебных приставов поступило письмо взыскателя об отзыве исполнительных документов.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды установили, что должник не представил документального подтверждения исполнения требований исполнительного листа N 11383 в срок, установленный для добровольного исполнения, не привел уважительных причин его неисполнения.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что такого рода взыскание является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Таким образом, совершение сторонами исполнительного производства действий по отзыву исполнительного документа за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного листа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно.

Ссылка заявителя на то, что 07.11.2006 между сторонами исполнительного производства было заключено соглашение, которое направлено судебному приставу-исполнителю 08.11.2006, была отклонена судом первой инстанции в связи с отсутствием подтверждения направления указанных документов судебному приставу-исполнителю. Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не представлено.

Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-3133/2007С2-17/144 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"