||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N 5976/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Рыбпром" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45648/07-53-392 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2008 по тому же делу по иску ООО "Рыбпром" к ЗАО "Автотранскомплект" (третье лицо - Компания "Зелате Файнэншиал Инк.") об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений (63 машино-места) в объекте недвижимости, расположенном по адресу: Москва, Турчанинов пер., д. 6, стр. 2, на условиях, предусмотренных предварительным договором сторон от 20.03.2007.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.11.2007 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор от 20.03.2007 купли-продажи недвижимого имущества при наличии ранее заключенного между ответчиком и третьим лицом предварительного договора купли-продажи того же имущества, который исполнялся и не был расторгнут в установленном порядке. При этом суд признал ничтожной сделкой предварительный договор от 20.03.2007, явившийся основанием требования, заявленного по настоящему делу. Давая правовую оценку предварительному договору от 20.03.2007, суд исходил из положений статей 307, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были сторонами нарушены при совершении этой сделки.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.02.2008 отменил решение суда первой инстанции от 26.11.2007 и заявленное требование удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2008 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Обжалуя решение суда от 26.11.2007 и постановление суда кассационной инстанции от 07.04.2008, заявитель - ООО "Рыбпром" ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального прав, в результате чего существенно нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считая указанные судебные акты незаконными, заявитель приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор от 20.03.2007 купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, и по условиям этого договора стороны обязались заключить не позднее 31.05.2007 договор купли-продажи этого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Турчанинов пер., д. 6, стр. 2.

Вместе с тем, судом установлено, что упомянутый выше предварительный договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества заключался при наличии ранее заключенного 01.12.2005 между ответчиком и третьим лицом - Компанией "Зелате Файнэншиал Инк." предварительного договора купли-продажи N ГАР63М того же имущества, согласно которому эти стороны обязались заключить договор купли-продажи упомянутого недвижимого имущества, находящегося по указанному адресу.

При рассмотрении дела суду не было представлено доказательств, подтверждающих расторжение ранее заключенного между ответчиком и названным третьим лицом, привлеченным к участию в деле, предварительного договора N ГАР63М.

В ходе рассмотрения дела Компанией "Зелате Файнэншиал Инк." (третьим лицом) были представлены доказательства своевременного вручения ответчику предложения о заключении договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором от 01.12.2005 N ГАР63М, а также представлены доказательства по своевременному исполнению определенных в этом предварительном договоре купли-продажи обязательств покупателя по оплате авансового платежа за отчуждаемое имущество.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 307, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку оно было заявлено в отношении имущества, на которое другое лицо обладает правом заключить договор купли-продажи, так как с ним раньше был заключен предварительный договор купли-продажи и во исполнение этого договора покупатель ранее направлял предложение продавцу о заключении соответствующего договора купли-продажи имущества.

При этом суды первой и кассационной инстанций признали, что срок действия предварительного договора от 20.03.2007, заключенного между истцом и ответчиком, исходя из условий этого договора, истек 31.05.2007, и до истечения указанного срока названными сторонами не было совершено действий по заключению основного договора купли-продажи.

Анализ доводов заявителя показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45648/07-53-392 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"