||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N 4855/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2007 по делу N А55-7142/2007-43, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Реакционные трубы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области от 11.04.2007 N 02-20/13, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 30.06.2006.

Оспариваемым решением налоговый орган признал неправомерным применение обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием раздельного учета по операциям, облагаемым НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и освобождаемым от налогообложения по реализации векселей и выдаче займов согласно подпункту 12 пункта 2 и подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Инспекция также указала на неправомерность применения налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным арендодателем - открытым акционерным обществом "Тольяттиазот" за потребленную обществом (арендатор) электроэнергию, поскольку арендодатель не является энергоснабжающей организацией, а также по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 решение суда от 30.08.2007 оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что в оспариваемом решении инспекция подтвердила ведение налогоплательщиком раздельного учета расходов по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость, то есть по приобретенным товарам (работам, услугам) имеется реальная возможность определения их прямого использования при совершении облагаемых налогом операций. Судами установлено, что все счета-фактуры, по которым заявлен налоговый вычет, образуют себестоимость произведенной продукции и не имеют отношения к выдаче займов и реализации векселей.

Довод инспекции о ненадлежащем оформлении счетов-фактур отклонен судами в связи с установлением того обстоятельства, что в ходе налоговой проверки налогоплательщиком были представлены переоформленные в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, что, по мнению судов, налоговым законодательством не запрещено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Налоговый орган ссылается на отсутствие у налогоплательщика раздельного учета, неправомерность включения в состав арендной платы расходов по электроэнергии и применение вычета по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества за ее потребление в рамках договора аренды помещения, поскольку в данном случае имело место фактическое возмещение арендодателю стоимости коммунальных платежей.

Инспекция также указала на то, что оспариваемое решение инспекции в части пункта 1.3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за использование права на налоговый вычет в размере 2553 руб. за ноябрь 2004 года при отсутствии счетов-фактур в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской, обществом не оспаривалось, однако обжалуемыми судебными актами решение налогового органа признано недействительным в полном объеме.

Данное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует о нарушении судами статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Оценив договор аренды и акт приема-передачи производственного помещения с основными средствами, суды пришли к выводу о том, что реальное использование предмета аренды по назначению без потребления электроэнергии не представляется возможным, а расходы арендатора ее использование для производства товаров, реализация которых облагается НДС, являются составляющей арендной платы.

Обжалуемые судебные акты соответствует судебно-арбитражной практике по разрешению аналогичных споров арбитражными судами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 N 7349/99, Информационное письмо Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Доводы заявления оценены судами, им дана правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими обстоятельств дела, заявление инспекции не содержит.

Нарушений единообразия в применении и толковании судами норм права не установлено.

Довод налогового органа о том, что судами не дана оценка использования права налогоплательщиком на налоговый вычет в размере 2553 руб. за ноябрь 2004 года при отсутствии на то счетов-фактур, не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия согласно части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7142/2007-43 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"