||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N 4711/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007 по делу N А32-15309/2006-58/310, постановления апелляционной инстанции от 13.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Остапчук Юрий Анастасиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 14.03.2006 N 17-27-21 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес и решения налогового органа от 31.05.2006 N 9 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.09.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 решение суда от 24.04.2007 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом принадлежности помещения и игровых автоматов предпринимателю.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора не согласна с оценкой судами представленных ею доказательств, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что хозяйственную деятельность в проверяемом игровом клубе осуществлял именно Остапчук Ю.А.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Кодекса основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

По результатам изучения доводов заявления, обжалуемых судебных актов Судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При рассмотрении дела судами установлено, что доказательств принадлежности предпринимателю и использования им в предпринимательской деятельности игровых автоматов в количестве 9 единиц, указанных в протоколе осмотра, инспекция не представила, как не представила и доказательств осуществления предпринимателем по состоянию на 18.11.2005 деятельности в сфере игорного бизнеса по адресу: г. Сочи, ул. Донская, 15 и 15а.

Доводам заявления судами дана оценка с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы заявления направлены на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15309/2006-58/310 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"