||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N 5904/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал Воронежа" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2007 по делу N А14-6139/2006/192/2 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2008 по тому же делу по иску МУП "Водоканал Воронежа" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4", открытому акционерному обществу "Воронежэнерго" о взыскании 11475257 рублей 06 копеек задолженности за поставленную воду для нужд горячего водоснабжения в сентябре - октябре 2004 года (с учетом удовлетворения ходатайств об изменении размера исковых требований о замене ответчика и привлечении второго ответчика).

Суд

 

установил:

 

решением от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что оплата услуг, предоставленных по договору от 24.06.2004 N 0018/2-5000 на отпуск питьевой воды для нужд горячего водоснабжения, заключенному истцом с ОАО "Воронежэнерго", произведена полностью путем передачи векселей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Водоканал Воронежа" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанные доводы заявителя отклоняются по следующим основаниям.

Судами установлено, что согласно договору от 24.06.2004 0018/2-5000 предприятие отпускало в сентябре - октябре 2004 года ОАО "Воронежэнерго" (далее - общество) холодную воду для нужд горячего водоснабжения объектов города Воронежа. Задолженность общества по расчетам предприятия составила 11475257 рублей 06 копеек, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском. При этом предприятие полагало, что в отсутствие приборов учета у потребителя расчет потребленной холодной воды должен производиться в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Между тем судом установлено, что поскольку объемы питьевой воды были оговорены сторонами в пункте 4.1 договора на основании установленных постановлением Администрации города Воронеж нормативов расхода горячей воды на 1 человека, в соответствии с пунктом 69 Правил N 167 подлежит применению пункт договора.

Поэтому утверждение заявителя об императивном характере положений пункта 77 Правил N 167 не принимается.

При таких обстоятельствах суд, установив полную оплату поставленных ресурсов в соответствии с положениями действующего между сторонами спора договора, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований компании.

Ссылки заявителя в подтверждение своей правовой позиции на постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2007 по делу N А14-2041/2006/89/9 и от 24.08.2007 по делу N А14-3229/2006/133/9 не принимаются, поскольку по указанным делам положения пунктов 57, 77 Правил N 167 применены для определения количества поставленной воды в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Довод заявителя о том, что приборы учета установлены обществом с нарушением срока, установленного пунктом 3.1.5 договора, отклоняется.

Как следует из судебных актов, факт установки приборов учета в установленный договором срок подтвержден материалами дела, что заявителем при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, утверждение предприятия о нарушении обществом условий договора о сроках установки приборов учета, вследствие чего подлежат применению положения пунктов 57, 77 Правил, направлено на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Нарушений единообразия в толковании и применении норм материального права, на которые указывает заявитель, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6139/2006/192/2 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"