||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N 6656/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2007 по делу N А57-6798/06-25-17, постановления суда апелляционной инстанции того же суда от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нафта Групп", город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова от 09.03.2006 N 23, требований инспекции от 13.03.2006 N 1198, N 154, решения налогового органа от 28.03.2006 N 668 и инкассовых поручений о взыскании налога и пени N 916 - 919 от 28.03.2006.

По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно отнес на расходы затраты по содержанию объекта недвижимости, арендованного у ООО "Саратовский текстиль", а также проценты по кредитному договору, как не связанные с хозяйственной деятельностью и не соответствующие требованию пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 решение суда от 04.06.2007 оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по настоящем делу судебные акты в заявлении о пересмотре их в порядке надзора инспекция указала на неправомерность отнесения на расходы затрат по содержанию здания, не сданного в субаренду, поскольку по указанному объекту общество предпринимательской деятельности не вело, в связи с чем расходы на его содержание (по электроснабжению, услугам телефонной связи и рекламе) не могут быть отнесены к экономически оправданным.

По мнению налогового органа, расходы по процентам, начисленным банком по кредитному договору, также нельзя считать экономически обоснованными, поскольку по данной операции фактически отсутствовали доходы.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При принятии обжалуемых судебных актов судами установлено, что расходы по содержанию здания, не сданного в аренду, и проценты по кредитному договору правомерно отнесены на затраты, поскольку образовались в ходе предпринимательской деятельности налогоплательщика, направлены на осуществление сделки по перепродаже объекта недвижимости и получение дохода.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, основанные на оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений единообразия в применении и толковании судами пункта 1 статьи 265 и подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Поскольку основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено, судебная коллегия надзорной инстанции согласно части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6798/06-25-17 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"