||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N 6627/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Анапа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2007 по делу N А32-29358/2006-51/574 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по городу Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ким Александра Владимировича 334319 руб. 34 коп. налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2007 производство по делу в части отказа от заявления прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2008 решение суда от 25.07.2007 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Срок для обращения инспекции в суд не является пресекательным, поэтому может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

При рассмотрении судами настоящего спора установлено, что предпринимателю требованием инспекции предложено уплатить спорную сумму налога в срок до 18.02.2006, заявление о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес налоговый орган направил в арбитражный суд 06.12.2006, то есть с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводов, опровергающих данный вывод судов, в заявлении инспекцией не приведено.

Из текста заявления и обжалуемых судебных актов не следует, что налоговым органом подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачу заявления о взыскании спорной суммы.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29358/2006-51/574 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"