||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 6342/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 23.04.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-811/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 09.01.2007 N 12-10/1 дсп.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 11907774 рублей налога на прибыль за 2004 год, 1939,82 рублей пеней и 1501 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 7395871 рублей НДС, 648697,36 рублей пеней и 1425226 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При проведении проверки налоговым органом сделан вывод о том, что обществом были занижены внереализационные доходы на стоимость безвозмездно полученных и поставленных на учет материальных ценностей в размере 49615725 рублей, и в связи с этим был доначислен налог на прибыль, пени и налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями при рассмотрении данного дела было установлено, что общество приобрело спорные материальные ценности на основании договора поставки оборудования и запасных частей для технологического оборудования, заключенного с ООО "Промтехнология".

Кроме того, судами установлено, что оплата поставленного товара обществом производилась путем перечисления денежных средств по платежным поручениям.

Таким образом, судебными инстанциями сделан вывод о том, что указанные материалы не могут рассматриваться как безвозмездно полученные.

Также судами признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку инспекцией не был доказан факт подписания счетов-фактур, на основании которых обществом был принят к вычету НДС, неуполномоченным лицом. Кроме того, судами отмечено, что указание в счетах-фактурах неверных номеров ГТД само по себе не свидетельствует о том, что товар не пересекал таможенную границу России, при этом в данном деле "реальность" товара, как и страна - производитель данного товара не оспариваются.

Неправильного применения судами норм материального права при рассмотрении данного дела коллегией судей не установлено.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-811/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"