||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 6089/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (658080, г. Новоалтайск, ул. Парковая, 5 - 67) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.09.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.11.2007 по делу N А03-2685/07-41 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска (далее - комитет) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Гагарина, 8, на условиях представленного проекта договора.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008, в иске отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что обжалуемые судебные акты противоречат статье 1 Протокола N 1 к Конвенции по защите прав человека и основных свобод и Статье 6 названной Конвенции, исковые требования обоснованы положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявитель полагает, что комитет обязан был заключить договор купли-продажи нежилого помещения на основании ранее действовавшего законодательства о приватизации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив приведенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, в январе 1993 года индивидуальное частное предприятие "Кварц" (далее - ИЧП "Кварц") в результате аукционных торгов приобрело у комитета имущество магазина промышленных товаров N 26 "Одежда" с правом долгосрочной аренды занимаемого магазином нежилого помещения. В марте 1999 года ИЧП "Кварц" обратилось в комитет с заявкой на выкуп этого помещения. Однако комитет заявку не рассмотрел, указав, что спорное нежилое помещение является федеральной собственностью, в установленном порядке в собственность муниципального образования не передавалось. В марте 2007 года, после установления в судебном порядке факта возникновения в 1998 году права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество, общество "Кварц" (покупатель) обратилось в комитет, представив проект договора, указав в нем цену 120000 рублей, которая была определена, исходя из пункта 4.5 Указа Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535. Общество полагало, что в соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" сделка должна заключаться на основании ранее действовавшего законодательства о приватизации.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи нежилого помещения не подлежит заключению на предложенных покупателем условиях.

При обращении заявителя к комитету в 1999 году действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", согласно которому действующие программы приватизации, утвержденные указами Президента РФ, могли применяться в части, не противоречащей названному Федеральному закону. Действовавшим в этот период законодательством о приватизации не предусматривалась возможность определения выкупной цены, исходя из размера годовой арендной платы с коэффициентом, так как в силу упомянутого Федерального закона выкуп недвижимого имущества в предусмотренных Законом случаях мог производиться по рыночной цене, определяемой экспертом по поручению комитета.

В связи принятием Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ), а также с учетом того, что положения ранее действующих нормативных правовых актов, в том числе пункта 5.9 Госпрограммы приватизации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, и пункта 4.5 Основных положений, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.1994 N 1535, утратили законную силу, при повторном обращении общества в 2007 году положения ранее действовавшего законодательства о приватизации не подлежали применению к возникшим правоотношениям.

Пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусматривал заключение сделки приватизации государственного или муниципального имущества в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации в том случае, если до вступления в силу этого Федерального закона в установленном порядке было размещено информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки.

Обращение ИЧП "Кварц" в 1999 году с заявкой на выкуп указанного нежилого помещения не являлось таким случаем, поскольку данная заявка не содержала существенного условия сделки о рыночной цене недвижимого имущества, и поэтому не могла быть признана надлежаще оформленной офертой.

Кроме того, при рассмотрении дела общество "Кварц" не доказало того, что оно является надлежащим правопреемником ИЧП "Кварц".

Выводы судебных инстанций основаны на материалах дела, нормах действующего законодательства и судебной арбитражной практике.

Анализ доводов заявителя, приведенных им в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что, они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-2685/07-41 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"