||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 6484/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2007 по делу N А51-5641/2007-13-206 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Электросервис" к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского края, администрации Лесозаводского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 202764 рублей 27 копеек расходов, связанных с предоставлением в сентябре - декабре 2004 года, январе - декабре 2005 года гражданам субсидий на оплату коммунальных услуг (электроэнергии) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.11.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 202764 рубля 62 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Из представленных материалов следует, что истец во исполнение договора от 01.02.2006 N 16, заключенного с администрацией МО "Город Лесозаводск и Лесозаводский район", предоставлял отдельным категориям граждан, проживающим в закрытом военном городке "Медведицк-13", субсидии по оплате электроэнергии.

Источником финансирования спорных субсидий является федеральный бюджет.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней; федеральными законами о федеральном бюджете на 2004, 2005 годы; Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления субсидий гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию законодательства о федеральной жилищной политике, не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий населению за свой счет.

По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Заявитель не согласен с включением истцом в стоимость услуг, предъявленных к возмещению, НДС. Однако доказательств того, что в сумму предъявленных расходов, включен НДС, не представлено. Также не представлено и доказательств того, что сумма НДС была ранее возмещена истцу или истец обращался за возмещением НДС.

Довод Минфина России о необоснованном взыскании с него государственной пошлины был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Поскольку по настоящему делу Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу ОАО "Электросервис" расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату коммунальных услуг, то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Довод заявителя об отсутствии документального подтверждения по каждому лицу, которому предоставлены субсидии, направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5641/2007-13-206 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"