||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 6308/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2007 по делу N А36-1022/2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2008 по тому же делу

по иску федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее - учреждение) к гаражному кооперативу "Электросеть" (далее - кооператив "Электросеть") об обязании возместить причиненный учреждению вред в натуре путем выполнения следующих действий (с учетом уточненных требований):

1. произвести доступ и замену одного силового кабеля ААШВУ (3X95) протяженностью 500 метров, проходящего по территории ответчика, мощностью 6 кВ от ПС "Бугор" до ТП 6/0,4 кВ ФГУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области, с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию на проведение указанных работ;

2. подготовить проект на проведение работ, указанных в п. 1, с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию;

3. произвести оплату вышеуказанных работ.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управление по техническому и экологическому надзору по Липецкой области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судами установлено, что в соответствии с разрешительным письмом на согласование условий отвода и освоения земельного участка от 12.03.1996 N 33, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Липецка, на земельном участке примерной площадью 0,5 га по ул. Механизаторов было согласовано размещение металлических гаражей.

Постановлением главы администрации города Липецка от 16.05.1996 N 1546 гаражному кооперативу "Октябрьский" предоставлен дополнительный земельный участок площадью 6435 кв. м для временной установки металлических гаражей в районе ул. Механизаторов.

В соответствии со схемами, прилагаемыми к разрешительному письму от 12.03.1996 N 33 и к постановлению главы администрации города Липецка от 16.05.1996 N 1546, размещение металлических гаражей не затрагивало высоковольтную кабельную линию.

Постановлением главы администрации города Липецка от 11.11.1999 N 4157 по истечении срока аренды земельного участка гаражным кооперативом "Октябрьский" кооперативу "Электросеть" предоставлен земельный участок общей площадью 16823 кв. м в аренду сроком на 3 года, занимаемый металлическими гаражами, в том числе 10388 кв. м для временной установки металлических гаражей, перемещаемых с жилых кварталов города, в районе ул. Механизаторов Октябрьского округа города Липецка, с размещением гаражей в строгом соответствии с прилагаемой схемой, указывающей высоковольтные кабельные линии; 2 каб. брошен, по 3 каб. и 2 каб. размещения гаражей на данной территории не показано.

16.03.2000 между администрацией города Липецка и кооперативом "Электросеть" заключен договор аренды земельного участка, границы которого не изменялись вплоть до рассмотрения настоящего спора.

Во исполнение распоряжения начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области в соответствии с согласованным и утвержденным перечнем учреждению передано в оперативное управление имущество, в том числе силовые кабели.

Истец, полагая, что неправомерными действиями ответчика причинен вред имуществу (один из принадлежащих учреждению кабелей оказался поврежденным, а проведение ремонтных работ невозможно в силу того, что поврежденный кабель находится на территории, незаконно занимаемой кооперативом "Электросеть", засыпан строительным мусором на глубину 5 - 8 метров), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались тем, что истцом не доказаны условия для применения ответственности за вред, факт причинения ущерба, противоправность действий ответчика, а также отсутствием доказательств, свидетельствующих о конкретной причине повреждения резервной линии силового кабеля. Вместе с тем суды указали, что к марту 2000 года истец знал о засыпке грунтом кабельной линии и предполагал возможность прорыва кабеля, но в нарушение обязанностей собственника имущества не предпринял адекватных действий по его сохранности.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 10.04.2008 оставил без изменения решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008.

Заявитель просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что они не основаны на фактических обстоятельствах и приняты с нарушением норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды указали на невозможность сделать однозначный вывод о том, что именно в результате неправомерных действий ответчика повреждена резервная линия силового кабеля, не определено место повреждения.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, суды в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями кооператива "Электросеть" и повреждениями силового кабеля, отказали в удовлетворении иска.

Принимая решение, суды руководствовались тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Доводы учреждения касаются доказательственной базы по делу, однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия надзорной инстанции по иной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, в заявлении не приведено доводов, в чем, по мнению заявителя, заключается нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1022/2007 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"