||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 6129/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия "Центр судоремонта "Звездочка" от 21.04.2008 N 874-32а/1075 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2007 по делу N А42-1442/2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро котлостроения" к федеральному государственному унитарному предприятию "35 судоремонтный завод" о взыскании 211168 руб. 33 коп. задолженности по договору от 20.12.2005 N 201205-1, 161309 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13985 руб. расходов на оплату проезда и проживания представителя,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.04.2007 с ответчика взыскано 211168 руб. 33 коп. долга, 23088 руб. 50 коп. процентов, 14423 руб. 87 коп. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2007 решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика, в связи с преобразованием ФГУП "35 судоремонтный завод" заменено его правопреемником на ФГУП "Центр судоремонта "Звездочка".

Истец изменил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 211168 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29.11.2006 по 19.11.2007 в сумме 38797 руб. 93 коп. всего 249966 руб. 26 коп., также просил взыскать судебные издержки по проживанию в гостинице и проезда представителя в сумме 18540 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2007 с федерального государственного унитарного предприятия "Центр судоремонта "Звездочка" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро котлостроения": задолженность в сумме 211168 руб. 33 коп., проценты 38797 руб. 93 коп., всего 249966 руб. 26 коп., судебные расходы по иску 6489 руб. 33 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 18540 руб., итого 274995 руб. 59 коп., в остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды указали, что ответчик в обоснование своих возражений в нарушение статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации дал неправильное толкование условиям заключенного между сторонами договора подряда и сделал ошибочный вывод об уменьшении цены из расчета от всей стоимости работ по договору, в том числе и этапов работ, выполненных без нарушения срока. В пункте 5.1 договора от 20.12.2005 N 201205-1 стороны согласовали сроки работ, которые выполнялись поэтапно, в том числе часть работ выполнялась без нарушения срока.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр судоремонта "Звездочка" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения ими интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, указывая на то, что иск по настоящему делу не подлежал удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды на основе исследования доказательств по делу с учетом положений заключенного между сторонами договора пришли к выводу о необоснованности недоплаты ответчиком в сумме 211168 руб. 33 коп. В связи с чем удовлетворили заявленное требование о взыскании суммы недоплаты с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А42-1442/2007 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"