||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 4528/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Рейс" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-4156/2007-36-60,

 

установил:

 

ЗАО "Рейс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Сибирь-2" о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата истцу ответчиком - ООО "Сибирь-2" гаража грузового, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 28, состоящий из нежилого...

...этот гараж ООО "Сибирь-2". ООО "Сибирь-2" зарегистрировало за собой переход права собственности гаража грузового.

Суд признал ООО "Сибирь-2" добросовестным приобретателем спорного гаража, который выбыл из владения ЗАО "Рейс" по его воле путем отчуждения на основании договора купли-продажи от 23.09.2002.

Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу спорного имущества.

Кроме того, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до принятия решения (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

Суд указал, что срок исковой давности в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента отчуждения названного объекта покупателю по договору купли-продажи от 23.09.2002 и акту передачи от 27.09.2002. На момент подачи искового заявления в арбитражный суд (02.04.2007) срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения и суд дал им надлежащую оценку.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А76-4156/2007-36-60 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"