||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 6360/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А, Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области без даты N 08-201 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11225/2007-9АП, постановления от 30.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.04.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу по заявлению управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего МУМЭП "Гарант" (далее - должник) Бубело Ю.В. по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2007 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бубело Ю.В.

По результатам проверки деятельности конкурсного управляющего в отношении последнего составлен протокол от 29.10.2007 об административном правонарушении, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 КоАП РФ за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника.

По мнению управления, индивидуальным предпринимателем Бубело Ю.В. допущено нарушение правил удовлетворения требований кредиторов, установленных статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), выразившееся в преимущественном удовлетворении требований одних кредиторов перед другими внутри третьей очереди.

Решением суда от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлениями от 30.01.2008 апелляционного суда и от 01.04.2008 суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления отказано, исходя из отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку конкурсный управляющий субъектом данного правонарушения не является.

Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 14.13 КоАП РФ неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как установлено судом, должник признан банкротом 28.05.2007. В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с указанной даты прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Судом кассационной инстанции справедливо отмечено в постановлении, что приведенное положение согласуется с нормами Закона о банкротстве, когда руководитель должника при наличии признаков банкротства сохраняет полномочия по распоряжению имуществом.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Исходя из названных норм, для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по части 2 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствуют необходимые основания.

Судом правомерно указано на то, что ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В этой связи также правомерен вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях Бубело Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-11225/2007-9АП Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2007, названного суда, постановления от 30.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.04.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"