||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 4259/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Новоселовой Л.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Степанова Евгения Юрьевича (а/я 10436, г. Ульяновск-29, 432029) от 06.03.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 по делу N А72-3714/06-21/27-б Арбитражного суда Ульяновской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сельские дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 16.05.2006 ввел в отношении должника процедуру наблюдения, определением от 09.11.2006 - внешнее управление.

При рассмотрении ходатайства внешнего управляющего о переходе к конкурсному производству представитель учредителей (участников) должника Наволокин И.М. уведомил суд и кредиторов о возможности исполнения третьим лицом (ООО "Росдом Плюс") всех требований конкурсных кредиторов в полном объеме.

Определением от 09.08.2007 Арбитражный суд Ульяновской области, утвердив отчет внешнего управляющего, отказал в открытии конкурсного производства и производство по делу о банкротстве ООО "Сельские дороги" прекратил, так как все требования кредиторов, включенные в реестр, были удовлетворены ООО "Росдом Плюс", о чем в деле имеются доказательства.

Постановлением от 30.10.2007 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, сославшись на то, что на день прекращения производства по делу в арбитражном суде находилось нерассмотренное заявление кредитора Степанова Е.Ю. об установлении его дополнительных требований.

Постановлением от 12.02.2008 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Предприниматель Степанов Е.Ю. обратился с заявлением о пересмотре постановления кассационного суда в порядке надзора, полагая, что оно подлежит пересмотру в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы истребованного дела, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Сельские дороги", суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу подлежит прекращению в ходе любой процедуры банкротства при удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, заявитель Степанов Е.Ю. определением суда от 11.12.2006 включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сельские дороги" с суммой в размере 194242 рубля, которая была погашена в полном объеме 19.07.2007.

Из материалов дела также усматривается, что кредитором Степановым Е.Ю. подтвержден факт полного удовлетворения его требований и возражений против прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Сельские дороги" в судебном заседании им заявлено не было.

Кроме того, заявление с дополнительными требованиями Степановым Е.Ю., как видно из материалов дела, поступило в арбитражный суд 30.07.2007, в то время как все требования кредиторов, включенных в реестр, были удовлетворены в полном объеме 19.07.2007.

При таких обстоятельствах позиция суда кассационной инстанции, изучившего и оценившего в совокупности все материалы дела, с учетом того, что на момент вынесения определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу дополнительное требование Степанова Е.Ю. не было включено в реестр, является правильной.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3714/06-21/27-б Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"