ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N 6605/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 24.04.2008 N 04-11/5566 Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2007 по делу N А17-5683/2007, постановления Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Кинешма "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - инспекция; налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 04.10.2007 N 9969 и 9970.

Одновременно предприятие заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения названных инкассовых поручений.

Определением от 24.10.2007 Арбитражный суд Ивановской области счел обоснованным ходатайство и удовлетворил его.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, полагая, что обеспечительные меры приняты необоснованно.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Суды на основе исследования и оценки материалов доказательств установили, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, названные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы налогового органа, направленные на переоценку доказательств, нельзя признать основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-5683/2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН