||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N 6566/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Копейску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2007 по делу N А76-5209/07-37-174, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Потанинский завод строительных материалов "Полистром" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Копейску Челябинской области (далее - инспекция) от 30.03.2007 N 7 о доначислении налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания 34564 рублей 86 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскания 172824 рублей налога на добавленную стоимость и взыскания 10650 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания 237116 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления 1185582 рублей налога на добавленную стоимость, взыскания 10650 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для возмещения по ним сумм налога на добавленную стоимость.

Суды, исходя из оценки всей совокупности доказательств, пришли к выводу об обоснованном применении вычетов по спорным счетам-фактурам.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По своей сути доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств, но такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вопрос о взыскании с инспекции государственной пошлины разрешен судами с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5209/07-37-174 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"