||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N 6148/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 по делу N А40-20271/07-39-166, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" к товариществу собственников жилья "Сходненская, 35-1" о взыскании 250170 рублей 19 копеек долга и 40299 рублей процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт",

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Сходненская, 35-1" о взыскании 250170 рублей 19 копеек задолженности и 40299 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2005 по 10.09.2007.

Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" предъявило встречный иск к открытому акционерному обществу "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" о признании договора от 01.01.2002 на оказание инженерно-технических и хозяйственных услуг от 01.01.2002 незаключенным.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2007 исковые требования открытого акционерного общества "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" удовлетворены в сумме 250170 рублей 19 копеек задолженности и 10445 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2005 по 10.09.2007. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008 решение от 20.09.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. По мнению заявителя, суды необоснованно исходили из преюдициальности судебных актов по другому делу N А40-34544/05-42-296.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор на оказание инженерно-технических и хозяйственных услуг от 01.01.2002, согласно условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать, в частности, услуги по обеспечению электроэнергией жилого дома по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1, а ответчик их оплачивать ежемесячно по фактическим затратам исполнителя, не позднее чем в течение пяти банковских дней после выставления калькуляции и счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления иска.

На основании представленных доказательств и с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности ответчика по оплате задолженности по договору, составляющей стоимость электроэнергии, приобретенной истцом по договору энергоснабжения с третьим лицом - ОАО "Мосэнерго", в целях исполнения обязательств по договору. Задолженность, составляющая оплаченную истцом стоимость электроэнергии на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов, подтверждена материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на истца обязанности по несению расходов по энергоснабжению общего имущества в многоквартирном доме, которым управляет товарищество собственников жилья, в силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации возложенной на собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для признания договора незаключенным. Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами статей 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом договора, как установлено судом, является оказание услуг по обеспечению электроэнергией, задолженность за которые и является предметом иска.

Кроме того, суды указали на то обстоятельство, что из судебных актов по другому делу N А40-34544/05-42-296, вступивших в законную силу, следует, что спорный договор был оценен судами и признан заключенным и действующим между сторонами.

По существу изложенные в заявлении доводы направлены на оспаривание выводов судов по другому делу N А40-34544/05-42-296 в неустановленном порядке, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде надзорной инстанции не допускается.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20271/07-39-166 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"