||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N 5995/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Неоком" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12071/2006-12-251 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" к обществу с ограниченной ответственностью "Неоком" о взыскании 39203 рублей 76 копеек неосновательного обогащения (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2008, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания ответчику услуг присоединения и услуг по пропуску трафика в январе 2006 года без договора и обязанностью по их оплате по тарифам, утвержденным истцом приказом от 22.06.2006 N 223 на основании приказа Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51, действие которых распространено было на период с 01.01.2006.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Неоком" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, по мнению заявителя, судами дана неправильная правовая квалификация правоотношениям сторон, основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения предъявленного истцом требования о взыскании стоимости услуг отсутствовали. Размер суммы неосновательного обогащения не подтвержден надлежащими доказательствами.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы пользованием ответчиком услугами истца по пропуску трафика и услугами присоединения, в том числе обслуживание четырех точек присоединения на местном уровне, местное завершение вызова на узле связи оператора связи, местное завершение вызова на смежном узле оператора связи, местное инициирование вызова, местное завершение вызова на сеть другого оператора связи, и обязанностью по их оплате на основании Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 по действующим тарифам.

Удовлетворяя исковые требования, суды на основании представленных сторонами доказательств и с учетом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, пришли к выводу о том, что пользование ответчиком спорными услугами в январе 2006 года осуществлялось в отсутствие договора, регулирующего отношения по оказанию этих услуг. Обязанность оплаты услуг по пропуску трафика и услуг присоединения установлена Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161. Расчет стоимости названных услуг произведен исходя из тарифов, утвержденных приказом открытого акционерного общества "Дальсвязь" от 22.06.2006 N 223 на основании приказа Россвязьнадзора от 19.06.2006, действие которых распространено на период с 01.01.2006; расчет судами был проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя о том, что отношения сторон были урегулированы в спорный период договором от 30.04.1998 о предоставлении доступа (присоединении) к сети электросвязи и договором о межсетевом взаимодействии от 08.04.1999, судами были отклонены со ссылкой на то, что данными договорами не было предусмотрено оказание услуг присоединения в виде обслуживания точек присоединения на местном уровне и услуг по пропуску местного трафика и оплата этих услуг.

Довод заявителя о том, что к фактическим отношениям возмездных услуг должны применяться нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку данные нормы регулируют договорные отношения, в данном же случае судами установлено их отсутствие.

Довод заявителя о недоказанности объема оказанных услуг и их стоимости направлен на переоценку установленных судами обстоятельств дела и доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12071/2006-12-251 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"