||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N 5858/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-коммерческий центр "Спартак" (3540003, г. Сочи, ул. Конституции, 56) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.05.2007 по делу N А32-3304/2007-41/82 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Федерация независимых профсоюзов России (далее - федерация профсоюзов) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-коммерческий центр "Спартак" (далее - общество "Спартак") об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом: трехэтажным нежилым зданием спорткорпуса, общей площадью 4195,1 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, 56; гостиницей "Спартак", общей площадью 444,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 151; насосной станцией, общей площадью 122,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, 56. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в виде истребования указанных объектов недвижимости из незаконного владения общества "Спартак".

Решением первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.07, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008, исковые требования удовлетворены.

Заявитель - общество "Спартак" просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагает, что ими дана неправильная правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, так как спорное имущество выбыло из владения собственника, ВЦСПС, по его воле при передаче в 1987 году этого имущества самостоятельной общественной организации - ВДФСО профсоюзов, не входившей в систему профсоюзных организаций, и общество, получившее это имущество по последующей сделке, является добросовестным приобретателем, права и законные интересы которого нарушены, считает, что обстоятельства, установленные постановлением суда кассационной инстанции по другому делу N А32-9443/2005-9/169 о неправомерности приобретения права собственности на спорное имущество указанной организацией, не могут иметь преюдициального значения по настоящему делу. Заявитель полагает, что истцом одновременно изменены предмет и основания иска, в связи с чем общество при рассмотрении дела не могло заявить о пропуске срока исковой давности по виндикационному требованию.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, в 1991 году президиумом Центрального совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" (далее - ФСОП "Россия") было принято решение об оформлении в установленном законом порядке в свою собственность административных зданий, спортивных сооружений, имущества учебно-спортивных баз, находящихся, в частности, в городах Сочи, Анапе, Москве. В этом же году на спорные объекты, расположенные по указанным адресам, находившиеся у учреждения "Учебно-спортивная база "Спартак" Центрального совета ФСОП "Россия", за ФСОП "Россия" было зарегистрировано право собственности. В последующем на основании договора купли-продажи от 31.08.2004 названные объекты были отчуждены продавцом - ФСОП "Россия" обществу "Спартак", за которым также зарегистрировано право собственности.

При проверке законности судебных актов по другому делу N А32-9443/2005-9/169 Арбитражного суда Краснодарского края суд кассационной инстанции вступившим в законную силу постановлением от 16.03.2006 признал, что отсутствовали правовые основания для государственной регистрации за обществом "Спартак" права собственности на спорное объекты недвижимости, и государственная регистрация признана недействительной, исходя из того, что при разграничении прав на имущество профсоюзов, произведенном уполномоченными органами в июле 1992 года, спорное имущество было закреплено за Федерацией Независимых Профсоюзов России. В связи с этим договор купли-продажи от 31.08.2004, заключенный между ФСОП "Россия" (продавцом) и обществом "Спартак" (покупателем), судом кассационной инстанции признан ничтожной сделкой, совершенной в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела суды на основании статей 16, 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации с учетом того, что названное выше другое дело рассматривалось судом с участием тех же сторон, пришли к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, не подлежат доказыванию.

Доводы общества "Спартак" о том, что оно является добросовестным приобретателем, об одновременном изменении предмета и оснований иска и лишении его возможности заявить о пропуске срока исковой давности по виндикационному требованию, исследовались судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Судами установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, и в этом случае статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность истребования имущества, у добросовестного приобретателя. Судами также установлено, что при уточнении иска не были изменены предмет и основания иска, поскольку заявленные требования взаимосвязаны, и до принятия решения ответчик - общество "Спартак" не лишено было права заявить о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями была дана правовая оценка доводам общества "Спартак".

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3304/2007-41/82 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"