||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. N 4574/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральская сталь" от 29.02.2008 N 22/3-48 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 по делу N А47-2238/2007АК-22, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Уральская сталь" (г. Новотроицк, Оренбургская область; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным действия Орской таможни (г. Орск; далее - таможенный орган), выразившегося в отказе произвести зачет 604629 рублей 21 копейки излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.12.2007 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При подаче в таможенный орган временных таможенных деклараций для таможенного оформления поставляемых на экспорт товаров общество уплатило таможенные сборы в сумме 1336645 рублей 21 копейки. Представляя в таможенный орган полные таможенные декларации, общество уплатило по его требованию таможенные сборы в отношении тех же товаров в сумме 1058500 рублей.

Считая необоснованным начисление таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете 604629 рублей 21 копейки излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей. В ответе на данное заявление таможенный орган указал на то, что зачет излишне уплаченных таможенных сборов осуществлен быть не может.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным данного отказа, суд первой инстанции, сославшись на пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, сделал вывод о том, что таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной, поскольку и в том, и другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров, приблизительная стоимость которых компенсируется государству.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции счел неправомерным применение к спорным отношениям, возникшим при подаче временной таможенной декларации, ставок таможенных сборов, установленных на дату представления обществом полной таможенной декларации.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, признал обоснованным применение к отношениям, связанным с подачей полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании товаров, пункта 7 упомянутого Постановления Правительства Российской Федерации.

Между тем, по мнению коллегии судей, данные выводы основаны на неправильном толковании судами норм материального права

Статьей 357.10 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный Кодекс, Кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - постановление) определены ставки таможенных сборов.

В пункт 7 Постановления включено положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим данного пункта Постановления Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного Кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

В соответствии со статьей 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Исходя из указанного представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции не соответствуют закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А47-2238/2007АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 19 июня 2008 года.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"