||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. N 6386/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи; 354341) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 26.12.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-20472/2006-3/393 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Триумвират" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения инспекции от 28.07.2006 N 19/292 ДСП в части доначисления 1291869 рублей налога на добавленную стоимость, 1096894 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, 66713 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, 164306 рублей единого социального налога, 67245 рублей пеней по единому социальному налогу, 16378 рублей штрафа по единому социальному налогу, 60734 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 36208 рублей пеней по данному налогу (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2007 решение суда изменено: решение инспекции от 28.07.2006 N 19/292 ДСП признано недействительным в части доначисления 21628 рублей налога на добавленную стоимость за апрель 2002 года, 40263 рублей налога на добавленную стоимость за август 2002 года, 10106 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года, 110074 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, 17771 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, 18054 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года, 29110 рублей налога на добавленную стоимость за март 2003 года, 6789 рублей налога на добавленную стоимость за май 2003 года, 49667 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года, 60309 рублей налога на добавленную стоимость за август 2003 года, 10394 рублей налога на добавленную стоимость за март 2004 года, 54106 рублей налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года, 27756 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года, 39475 рублей налога на добавленную стоимость за июль 2004 года, 26763 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, 65100 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, 276479 рублей 68 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, 66714 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, 60734 рублей налога на пользователей автомобильных дорог и 36208 рублей пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов и сводятся к переоценке исследованных судами фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20472/2006-3/393 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"