||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. N 6127/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина Г.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г., рассмотрев заявление ООО "Нестле Фуд" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А40-3291/2007-115-46 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

ООО "Нестле Фуд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 29.12.2006 N 13/181.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение суда первой инстанции изменено в части выводов о доначислении налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций, внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет по пункту 1.5 мотивировочной части обжалуемого решения инспекции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Изменяя решение суда первой инстанции в части выводов о доначислении налога на прибыль по пункту 1.5 мотивировочной части решения налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд не принял во внимание доводы налоговой инспекции и представленные ею доказательства, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, свидетельствующие об отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом по договору на транспортно-экспедиционные услуги, неподтверждении обществом размера понесенных затрат и о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 252 в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании исследования представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из представленных обществом в обоснование своих требований документов не представляется возможным достоверно установить, какая организация фактически осуществляла перевозки и экспедирование груза и в каких правоотношениях она состояла с ним и его контрагентом, следовательно, не подтверждается и стоимость услуг перевозчика, что сведения, содержащиеся в документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Нарушения судами норм материального или процессуального права, а также нарушения единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено. Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3291/2007-115-46 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"