ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. N 4853/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и
Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Прокопцовой Н.С. о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2007
по делу N А53-18410/2007-С6-22 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 по тому же делу,
установила:
Прокопцова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о
признании незаконными решения ИФНС по городу Таганрогу
от 01.08.2007 N 1845 и решения УФНС по Ростовской области от 13.09.2007 N
16.23-19/1103.
Определением Арбитражного суда Ростовской
области от 06.11.2007 производство по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2007 определение отменено, дело направлено на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора предприниматель просит их отменить, как принятые с нарушением
норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы,
содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют позиции
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенной в Постановлении от 18.08.1992 N 12/12.
Заявитель зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя 19.02.2007. Между тем
задолженность у Прокопцовой Н.С. образовалась
вследствие неправомерного заявления налогового вычета по налогу на доходы
физических лиц в 2006 году, решения налоговых органов от 01.08.2007 N 1845 и от
13.09.2007 N 16.23-19/1163 вынесены в отношении налогоплательщика как
гражданина, то есть физического лица, не являвшегося в то время индивидуальным
предпринимателем.
Кроме того, из постановления суда
кассационной инстанции усматривается, что Таганрогским районным судом принято к
производству заявление ИФНС по городу Таганрогу о взыскании с Прокопцовой Н.С. задолженности по налогу на основании
оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-18410/2007-С6-22 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН