||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. N 3495/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" от 20.02.2008 N 90400/28-114 о пересмотре в порядке надзора определения от 28.05.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2546/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по тому же делу по иску ОАО "АвтоВАЗ" к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗТранс" о взыскании стоимости недостающей продукции в сумме 60611 рубля 03 копеек по договору от 26.12.2005 N 11522.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ВПК", общество с ограниченной ответственностью "Самара-Транс-Авто".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2007 исковое требование оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.11.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) считает, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие за собой принятие незаконных судебных актов.

По мнению ОАО "АвтоВАЗ", вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом, не соответствуют обстоятельствам дела, и у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, а также содержание оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ОАО "АвтоВАЗТранс" (перевозчику) претензию от 30.11.2006 N 90400/28 о возмещении стоимости недостающей продукции на сумму 60611 рублей 03 копейки, поступившей по товарной накладной от 22.02.2006 N 803, 804 в автомобиле г/н НО59 ТО63, которая была отклонена последним со ссылкой на пропуск установленного законом шестимесячного срока.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта РСФСР (далее - Устав).

Суд отметил, что согласно статье 163 Устава претензии к автотранспортному предприятию или организации могут быть предъявлены в течение шести месяцев.

Судом установлено и материалы дела свидетельствуют о том, что претензия ОАО "АвтоВАЗ" от 30.11.2006 по настоящему делу названной статьей Устава была направлена ответчику 25.12.2006 с пропуском установленного названной статьей Устава срока на предъявление претензии, возникающей из перевозки груза.

Учитывая данные обстоятельства суд пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного законом порядка предъявления претензии, позволяющим перевозчику не рассматривать претензию по существу.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение претензионного или иного порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного федеральным законом или договором, является основанием оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что претензия к перевозчику была им направлена в пределах срока исковой давности и, поэтому суд не вправе был оставлять иск без рассмотрения, несостоятелен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Претензионные сроки установлены для внесудебного порядка разрешения споров.

В данном случае право на предъявление иска возникает у истца после соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора в том числе соблюдения срока, установленного для предъявления претензии транспортным уставом.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-2546/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 28.05.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"