||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. N 6437/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Калининградская транспортно-экспедиционная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.07 по делу N А21-6971/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.08 по тому же делу по иску ОАО "Калининградская транспортно-экспедиционная компания" к ЗАО "Балтптицепром" (г. Калининград) и ОГП "Калининградхлебопродукт" (г. Калининград) о признании недействительной сделки зачета задолженности,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.07.07 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.07 решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.08 постановление от 19.11.07 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Калининградская транспортно-экспедиционная компания" ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные заявителем документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ЗАО "Балтптицепром" ликвидировано по решению арбитражного суда и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (16.02.07).

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.

Данный вывод суда первой инстанции признан судами апелляционной и кассационной инстанций ошибочным.

При принятии оспариваемых судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что рассмотрение каких-либо требований по спору в отношении организации, прекратившей свое существование, невозможно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-6971/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.08 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"