||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. N 5825/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Туристическое агентство "Сканди Тур" (125040, г. Москва, ул. Правды, 21) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2007 по делу N А40-41494/06-50-326 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по тому же делу, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инновации в образовании" (далее - общество "Инновации в образовании") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы, закрытому акционерному обществу "Туристическое агентство "Сканди Тур" (далее - турагентство), Департаменту имущества города Москвы, при участии Прокуратуры города Москвы и с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве, о признании недействительным договора ВАМ (МКИ) от 18.06.2003 N 20027 купли-продажи нежилого помещения площадью 121, 1 кв. м, находящегося на третьем этаже в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мещанская, 9/14,. стр. 1, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008, исковые требования удовлетворены.

Заявитель-турагентство просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судебные инстанции неосновательно не применили к спорным правоотношениям нормы законодательства о приватизации, определяющие перечень заинтересованных лиц на предъявление требований о применении последствий недействительности сделки приватизации, дано неправильное толкование нормам Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" по вопросу о порядке отчуждения спорного недвижимого имущества, и по вопросу о сроке исковой давности, а также допущены процессуальные нарушения, так как заявитель не был извещен о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, обществу "Инновации в образовании" на праве собственности на основании договоров, заключенных в период с ноября 2003 года по март 2004 года, принадлежит часть нежилых помещений в здании, расположенном по указанному адресу. Кроме того, между ним и Правительством Москвы в июле 2005 года был заключен инвестиционный контракт по реконструкции здания, предусматривающий соответствующие обязательства со стороны Правительства Москвы. При этих условиях с учетом того, что иск поддержан Прокуратурой города Москвы, судами первой и апелляционной инстанций, на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод о наличии у указанного общества заинтересованности в защите своих законных прав и интересов в отношении нежилых помещений в указанном здании и на обращение в суд с настоящим иском. Суд кассационной инстанции признал правильными выводы судебных инстанций о том, что нормы части 1 статьи 42 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", определяющие перечень лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой государственных интересов с требованиями о признании недействительными сделок приватизации, в данном случае, не подлежат применению, поскольку иск общества "Инновации в образовании" направлен на защиту собственных интересов, связанных с возможностью приобретения спорных помещений.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в нарушение требований законодательства о приватизации, в том числе Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", касающихся избранного способа приватизации.

Признавая правильными, основанными на нормах законодательства и судебной арбитражной практике, выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что постановление Московской городской Думы от 02.10.1996 N 85, устанавливая перечень возможных покупателей имущества в порядке приватизации, не может изменять требований упомянутого Федерального закона в отношении способов приватизации и освобождать кого-либо от выполнения этих требований. Поскольку указанный Федеральный закон не допускал приватизацию государственного или муниципального имущества без проведения конкурса или аукциона, и турагентство не обладало правом на выкуп арендованного имущества, суды признали спорную сделку недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Довод заявителя по вопросу о сроке исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, который он считает пропущенным, поскольку исполнение сделки началось в декабре 2002 года, признан судами необоснованным.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости совершается в письменной форме; ее несоблюдение влечет недействительность договора. Исполнение обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества в декабре 2002 года до совершения в соответствующей форме договора купли-продажи от 18.06.2003 противоречит природе гражданско-правового договора и не соответствует положениям пункта 2 статьи 307 ГК РФ.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, в связи с неизвещением его о времени и месте рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, признаны судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Анализ доводов заявителя, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что его доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41494/06-50-326 Арбитражного Суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении их исполнения отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"