ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. N 5851/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о пересмотре в порядке надзора решения от 11.10.2007 Арбитражного суда Республики Адыгея, а также постановления от 21.02.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А01-1062/07-11,

 

установил:

 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея (далее - Росприроднадзор) обратилось с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю об обязании ответчиков подписать договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями как новых ссудодателя и балансодержателя.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил обязать ответчиков внести изменения в договор от 08.12.2004 N 36 безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гагарина, 52, и признать незаконным отказ управления от подписания измененного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что Росприроднадзор является ссудополучателем нежилых помещений по договору от 08.12.2004 N 36. Необходимость внесения изменений в договор в части наименования сторон вызвана тем, что Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных по Республике Адыгея (балансодержатель) ликвидировано. Во исполнение пункта 2.2.4 договора от 08.12.2004 N 36 ссудополучатель 01.09.2004 заключил с балансодержателем договор на возмещение коммунально-эксплуатационных услуг. Зная о ликвидации балансодержателя, казначейство не принимает от истца платежи за содержание здания без внесения изменений в договор. Полагая, что уклонение ответчиков от внесения изменений в договор от 08.12.04 является незаконным, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением арбитражного суда от 21.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.06, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды признали, что в связи с ликвидацией одной из сторон обязательства по договору безвозмездного пользования от 08.12.04 прекращены в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Адыгея (ссудодатель) в связи с изданием распоряжения от 17.02.06 N 19 утратило право распоряжаться спорным имуществом, которое находится на праве оперативного управления у Россельхознадзора. Требование Росприроднадзора об обязании ответчиков заключить договор безвозмездного пользования спорным имуществом фактически является требованием заключить новый договор, что противоречит пункту 2 статьи 296, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.07 судебные акты по делу в части отказа в признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от подписания измененного договора безвозмездного пользования оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду рекомендовано было установить, передавалось ли спорное имущество Россельхознадзору, выяснить, возможно ли продолжение отношений сторон в рамках договора от 08.12.04 при условии ликвидации балансодержателя, учитывая, что имущество с 2004 года находится в безвозмездном пользовании истца, стороны являются органами государственной власти, имеющими равные права на защиту своих законных интересов. Вывод суда о прекращении договора безвозмездного пользования в связи с ликвидацией балансодержателя, не являющегося стороной договора, признан необоснованным.

При повторном рассмотрении дела решением от 11.10.07 исковые требования удовлетворены, управление и Россельхознадзор обязаны внести изменения в договор от 08.12.04 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными в административном здании по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина, 52, в части, касающейся наименования ссудополучателя - управления, и балансодержателя - Россельхознадзора.

Постановлением кассационной инстанции от 14.01.2008 судебные акты оставлены в силе.

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил исковые требования.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что собственник спорного имущества, ссудодатель по названному договору, не изменился - Российская Федерация в лице территориальных структур Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, изменилось место нахождения уполномоченного собственником ссудодателя с учетом изменения места учета федеральной собственности.

Ссудополучатель по договору от 08.12.04 - Росприроднадзор - не ликвидирован.

В силу пункта 1 статьи 700 Кодекса суд обоснованно возложил на лиц, выступающих от имени ссудодателя и балансодержателя, обязанность по оформлению изменений в части наименования сторон в договоре безвозмездного пользования.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-1062/07-11 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке решения от 11.10.2007, а также постановления от 21.02.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ