||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. N 5846/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления апелляционной инстанции от 06.11.2007, а также постановления от 01.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-5466/2007-1,

 

установил:

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО "Научно-техническая компания "Гранд-Лэнд" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение площадью 176,1 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома N 33, находящегося на бульваре Строителей в г. Кемерово, а также о взыскании 383268,76 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества от 20.05.97, заключенным по результатам конкурса между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово и ЗАО "НТК "ГрадЛан", ответчик стал собственником имущества муниципального предприятия N 321, расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 33.

Комитет по управлению имуществом г. Кемерово (арендодатель) и ЗАО "НТК "ГрадЛан" (арендатор) 11.06.1997 заключили договор аренды объекта нежилого фонда N 3347 сроком действия с 01.06.97 по 01.06.2012.

Во исполнение названного договора арендодатель по акту от 11.06.97 передал с участием балансодержателя - производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного треста Ленинского района г. Кемерово, а арендатор принял в пользование нежилое помещение общей площадью 200 кв. м в доме N 33 на бульваре Строителей в г. Кемерово.

Дополнительным соглашением от 08.04.99 N 2 к договору аренды стороны на основании данных технического паспорта бюро технической инвентаризации (БТИ) от 24.07.98 изменили условия пункта 1.1 договора аренды, указав, что в аренду арендатору передано нежилое помещение площадью 176,1 кв. м.

Истец, считая договор аренды N 3347 незаключенным, предъявил настоящий иск.

Решением арбитражного суда от 03.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2007 решение изменено, исковые требования удовлетворены в части с ответчика взыскано 383268,76 рублей неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 01.02.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 03.09.2007 оставлено в силе.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска об истребовании помещения из чужого незаконного владения, суд исходил того, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово пропущен срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения, суд исходил из того, что заявителем не представлено соответствующих доказательств в обоснование своих доводов. Суд правомерно признал спорный договор аренды нежилого помещения заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Доводы заявителя о том, что в договоре аренды не указаны индивидуализирующие данные об объекте аренды, подлежат отклонению, поскольку стороны знали, какое конкретно нежилое помещение является предметом аренды, арендатор в течение 10 лет этим помещением пользовался при отсутствии каких-либо возражений со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Остальные доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-5466/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке решения от 03.09.2007, постановления апелляционной инстанции от 06.11.2007, а также постановления от 01.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"