||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. N 3269/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г. Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления от 19.12.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-2117/07-14/64,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Волга Днепр" (далее - Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.03.2007 N 221 о привлечении закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Волго-Днепр" - правопредшественника Авиакомпании к ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС, ЕСН, ЕНВД в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за непредставление налоговой декларации по ЕНВД по статье 119 Кодекса и за непредставление документов по статье 126 Кодекса в общей сумме 5959198 рублей, а также о доначислении налоговых платежей по указанным налогам на общую сумму 89149629 рублей и соответствующих пеней в сумме 21267482 рубля.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007, требования Авиакомпании удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2007 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований Авиакомпании, за исключением санкций по статье 126 Кодекса, были отменены. Решение инспекции было признано недействительным полностью, за исключением привлечения ЗАО к ответственности по статье 126 Кодекса.

В заявлениях налоговых органов поставлен вопрос об отмене постановления арбитражного суда кассационной инстанции и оставлении в силе судебных актов нижестоящих судебных инстанций ввиду неправильного применения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа норм материального и процессуального права и нарушения этим постановлением единообразия в применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в заявлениях о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не установила.

Оспариваемая часть постановления кассационной инстанции касается правомерности отнесения к расходам, связанным с производством и реализацией (работ, услуг), консультационно-информационных, юридических услуг, оказанных сторонними организациями, обоснованности налоговых вычетов НДС по данным услугам.

Изменяя судебные акты нижестоящих судов в этой части, суд кассационной инстанции указал, что основания доначисления сумм налога на прибыль и НДС сводятся инспекцией к оценке экономической эффективности таких расходов. Однако, экономическая оправданность, о которой идет речь в статье 252 Кодекса, не равнозначна экономической эффективности и целесообразности.

В данном случае кассационная инстанция не переоценивала фактические обстоятельства дела, а изложила правовую оценку применения нижестоящими судами положений статьи 252 Кодекса. При этом данная оценка соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 14616.

Признавая неправомерным отказ налогового органа в вычете сумм НДС, уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации основных средств, используемых при реализации услуг, не облагаемых таким налогом, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 171, 172 Кодекса. Выводы суда в этой части соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.05.2007 N 485/07.

Указывая на нарушение судом кассационной инстанции процессуальных норм, инспекция ссылается на то, что суд изменил решения нижестоящих судов в части НДС и налога на прибыль (суммы соответственно 288199 руб. 86 коп. и 1995233 рубля), хотя судебные акты в этой части в кассационном порядке Авиакомпанией не обжаловались.

Однако в кассационной жалобе Авиакомпания просила пересмотреть судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворить ее требования полностью. Кроме того, в пунктах 5 и 6 дополнения к жалобе (том 18 л.д. 110 - 111) указанные выше суммы отражены.

Что касается доводов, приведенных в заявлении Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6, относительно ошибочности, как считает инспекция, решений всех судебных инстанций в части исключения из налогооблагаемой налогом на прибыль базы затрат по ГСМ, расходов по приобретению товаров у ООО "СК Рельеф" и оплате услуг ИП Сиреканяну А.А., также отказа принять налоговые вычеты, связанные с этими товарами, услугами; в части внереализационных доходов и расходов, а также в части вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, признанным инспекцией "ненадлежаще оформленными", то эти доводы не могут служить основанием к передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали доводы сторон, руководствуясь при этом нормами налогового законодательства, и обосновали свою позицию по названным выше эпизодам. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов, и оснований к переоценке этих выводов не имеется.

Ввиду изложенного заявления о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-2117/07-14/64 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"