ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. N 6197/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Кравцова С.Н. (г. Волгодонск) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.09.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2007 по делу N А53-406/2007-С1-36 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 по тому же делу по иску гражданина Кравцова С.Н. (г. Волгодонск) к гражданке Лавреновой Г.Е. (г. Волгодонск), закрытому акционерному обществу "Птицефабрика имени А.А. Черникова" (далее - ЗАО "Птицефабрика имени А.А. Черникова", общество) (г. Волгодонск), закрытому акционерному обществу "Единый Регистратор" (далее - регистратор) (г. Ростов-на-Дону) о солидарном взыскании с ответчиков 2811900 рублей реального ущерба, возникшего в связи с утратой 10815 акций ЗАО "Птицефабрика имени А.А. Черникова" в результате их списания с лицевого счета истца в реестре акционеров общества (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

исковое требование мотивировано следующим.

Запись о списании с лицевого счета Кравцова С.Н. 10815 акций и о зачислении этих ценных бумаг на лицевой счет Лавреновой Г.Е. внесена регистратором в реестр акционеров общества на основании передаточных распоряжений от 04.12.2002 N 261 и N 262, в которых в качестве основания передачи акций указан договор дарения от 04.12.2002. По утверждению истца, он не подписывал упомянутые передаточные распоряжения и не заключал с Лавреновой Г.Е. договор дарения акций общества.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2007, в удовлетворении иска отказано. Суды указали на то, что регистратором не допущено нарушений требований Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг; принадлежность подписей на передаточных распоряжениях Кравцову С.Н. подтверждена заключением экспертизы, назначенной судом в рамках настоящего дела; на общем собрании акционеров общества 03.01.2003 Кравцов С.Н. голосовал 19896 акциями (т.е. за вычетом 10815 акций, подаренных Лавреновой Г.Е.), что свидетельствует о реальности договора дарения ценных бумаг.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Кравцов С.Н. не согласен с состоявшимися по делу судебными актами, считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права (статья 57 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 65, 68, часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель полагает, что передаточные распоряжения от 04.12.2002 N 261 и N 262 не являются надлежащими доказательствами перехода права собственности на спорные акции к Лавреновой Г.Е., поскольку не соответствуют требованиям пункта абзаца 4 пункта 3.4.2 Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение). Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы и пришел к ошибочному выводу о том, что голосование Кравцова С.Н. на общем собрании акционеров общества 19896 акциями подтверждает факт отчуждения им 10815 акций общества.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что запись о переходе права собственности на 10815 акций ЗАО "Птицефабрика имени А.А. Черникова" от Кравцова С.Н. к Лавреновой Г.Е. внесена в реестр акционеров общества на основании надлежащим образом оформленных передаточных распоряжений, представленных уполномоченным лицом, в связи с чем у регистратора имелись предусмотренные Положением основания для внесения соответствующей записи в реестр.

Данные обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования представленных доказательств и оценки этих доказательств в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-406/2007-С1-36 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.09.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ