||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 6316/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2007 по делу N А32-5569/2007-11/127, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару от 26.02.2007 N 14-23/13, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 09.03.2004 по 31.12.2005.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил ее вывод о несоответствии счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствует подпись руководителя организации).

Инспекция также указала на отсутствие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль на момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год, что послужило основанием для взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с недоимки по указанному налогу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 решение суда от 18.10.2007 оставлено без изменения.

Судами установлено представление в суд исправленного с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" счета-фактуры.

Судами подтверждена обоснованность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль только в размере 8463 руб. 19 коп., взыскиваемого с недоимки по налогу на прибыль в сумме 42315 руб. 94 коп., определенной судами с учетом имевшейся в наличии суммы переплаты по налогу.

Инспекция в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов указывает на то, что в соответствии с положениями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, налоговый вычет по спорному счету-фактуре от 31.12.2005 должен быть применен в том налоговом периоде, когда в него были внесены исправления - сентябрь 2007 года.

По мнению заявителя, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, поскольку в нарушение требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил в полном объеме недостающую сумму по налогу и соответствующую ей пени.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального права.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из правомерности применения налогового вычета налогоплательщиком на основании исправленного счета-фактуры, поскольку внесенные исправления не коснулись даты его выписки поставщиком работ, то есть налоговый период, к которому относился счет-фактура, не изменился.

Судами также принято во внимание наличие у общества не учтенной инспекцией в ходе налоговой проверки переплаты по налогу на прибыль, частично перекрывающей сумму недоимки, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа законных оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пеней исходя из общей суммы налога за 2005 год в размере 1893727 руб.

Доводы заявления направлены на переоценку доказательств, что не относится к компетенции судебной коллегии надзорной инстанции.

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований и руководствуясь частями 3, 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5569/2007-11/127 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"