||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 6060/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Динскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2007 по делу N А32-4558/2007-19/109 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственной "Бондюэль-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Динскому району Краснодарского края от 09.11.2006 N 08-12/4636 в части отказа в возмещении 528195 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил ее вывод о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих распределение затрат на рекламу между организациями группы "Бондюэль", в том числе расчет соответствующей доли общества, счета-фактуры оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 решение суда от 18.09.2007 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило оказание ему рекламных и маркетинговых услуг, оплату этих услуг. Судами не принят во внимание довод инспекции о том, что расходы на рекламу продукции, производимой компаниями группы "Бондюэль", подлежат распределению между всеми организациями указанной группы с выделением доли общества в составе этих расходов.

Судами установлено представление обществом в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения и в суд надлежащим образом исправленных счетов-фактур, соответствующих требованиям законодательства.

Инспекция в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов указывает на то, что в соответствии с положениями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, налоговый вычет по спорным счетам-фактурам подлежит применению в том налоговом периоде, когда в них были внесены исправления.

По мнению налогового органа, расходы на рекламу продукции, производимой компаниями группы "Бондюэль", подлежат распределению между всеми организациями указанной группы с выделением доли общества в составе этих расходов, поскольку реклама телевидения в частности не содержит информации о его производителе ООО "Бондюэль-Кубань" и его адресе, что не свидетельствует о том, что услуги по рекламе осуществлялись исключительно в отношении продукции, производимой обществом.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального права.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из правомерности применения налогового вычета налогоплательщиком на основании исправленных счетов-фактур, поскольку последние содержат те же основные показатели товара, лежащие в основе расчета налога, что и первоначально поданные, исправленные счета-фактуры имеют те же даты и порядковые номера.

Судами отмечено, что налоговый орган не доказал необходимость распределения расходов на рекламу продукции, производимой компаниями группы "Бондюэль", между всеми организациями указанной группы с выделением доли общества в составе этих расходов.

Заявление инспекции не содержит доводов, опровергающих выводы судов.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора не усматривается.

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований и руководствуясь частями 3, 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4558/2007-19/109 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"