||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 2984/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2007 по делу N А76-9905/2006-35-511/47-361, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2008 по указанному делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "СНИК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 45000 руб. и расходы на оплату проезда представителя для участия в судебных заседаниях в размере 9000 руб., в связи с удовлетворением требований заявителя о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2006 N 5.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007, требования общества удовлетворены частично, с Инспекции взысканы расходы в сумме 3420 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2008 судебные акты отменены, в части отказа во взыскании с Инспекции расходов на оплату проезда представителя в сумме 7380 руб. В этой части требования общества удовлетворены, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Инспекция указывает, что считает их незаконными и необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы. По мнению налогового органа, обществом завышен размер расходов на оплату юридических и транспортных услуг при рассмотрении дела о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2006 N 5, поскольку по рассматриваемому спору сложилась однозначная судебная практика и данный спор не относится к категории сложных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды трех инстанций, удовлетворяя частично требования общества о взыскании судебных расходов, руководствовались статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2007 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также представленными заявителем в материалы дела документами в подтверждение понесенных затрат, признали обоснованными и разумными судебные расходы общества на оплату юридических услуг в сумме 1800 руб. и транспортных услуг в сумме 9000 руб., поскольку кроме документального подтверждения затрат, решение данного вопроса отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушения оспариваемыми судебными актами единообразия в их толковании и применении не выявлено. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9905/2006-35-511/47-361 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"