||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 14393/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рожново" о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А11-8665/2005-К2-21/478 Арбитражного суда Владимирской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Рожново" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Владимирской области от 08.06.2005 N 11 в части доначисления 10494385 руб. налога на добычу полезных ископаемых за 2002, 2003 годы, начисления 4361876 руб. пеней и взыскания штрафа в размере 1940297 руб. за неполную уплату этого налога.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого ненормативного акта послужил ее вывод о неуплате обществом 10492385 руб. налога на добычу полезных ископаемых за 2002 - 2003 годы вследствие определения стоимости добытой минеральной воды лечебно-питьевого назначения на основании расчетного метода, а не исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2007 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в отношении доначисления 10134410 руб. налога на добычу полезных ископаемых, начисления 4230030 руб. 20 коп. пеней, взыскания 1873381 руб. 60 коп. штрафа.

Суд пришел к выводу о том, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых налоговым органом завышена стоимость добытого полезного ископаемого в связи с включением в налогооблагаемую базу стоимости бутылок, пробок и этикеток.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2007 решение суда от 27.04.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии обогащения или технического передела добытой минеральной воды. Суд усмотрел неправильное применение этим судом норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации в части исключения из налогооблагаемой базы стоимости бутылок, пробок и этикеток, поскольку минеральная вода, готовая к реализации, должна быть в соответствии с требованиями ГОСТа разлита по бутылкам, укупорена и маркирована. При этом, по мнению суда, расходы по розливу не относятся к расходам по доставке и подлежат включению в цену реализации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2007 N 14393/07 в передаче дела N А11-8665/2005-К2-21/478 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 обществу возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 31.07.2007 по настоящему делу.

Суд указал, что принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, приведенного в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2008 определение суда кассационной инстанции от 05.02.2008 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд надзорной инстанции с настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, общество указывает на несоответствие постановления суда кассационной инстанции от 31.07.2007 положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчисление срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Кодекса в данном случае производится с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Имея в виду данные Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-8665/2005-К2-21/478 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"