||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 4212/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Азовскому району Ростовской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 11.09.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13088/2006-С6-46 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС России по Азовскому району Ростовской области к Осипову Г.Г. о взыскании налоговых санкций в размере 274400 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и встречному заявлению предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 28.07.2006 N 152 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2006 признано недействительным оспариваемое решение налогового органа. В части требований инспекции о взыскании с предпринимателя 4200 руб. налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 1450 руб. налоговых санкций по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2007 решение суда первой инстанции изменено. С предпринимателя взыскан штраф в размере 189000 руб. на основании пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.05.2007 отменил постановление апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2007 решение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 56000 руб. и соответствующей пени; взыскания штрафов: по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 63000 руб.; по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4200 руб.; по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11200 руб. В остальной части требований предпринимателя отказано. С предпринимателя взыскан штраф в размере 20000 руб.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.12.2007 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2007 и постановление суда кассационной инстанции от 11.12.2007.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 112, 114, 119, 122, 126, 364, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали фактические обстоятельства по делу. Судебные инстанции пришли к выводу о принадлежности спорных игровых автоматов предпринимателю и непредставлении доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства принадлежности ему игровых автоматов и их эксплуатации. В связи с изложенным, судебные инстанции признали правомерным привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 189000 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за май 2006 года в размере 5600 руб., пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1400 руб.; а также правомерное начисление налога на игорный бизнес за май 2006 года в размере 28000 руб. и соответствующих сумм пеней. В указанной части оспариваемое решение налогового органа признано законным. В соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации суды установив обстоятельства, смягчающие ответственность предпринимателя, и уменьшили общий размер штрафа до 20000 руб.

Также суды указали на то, что инспекция неправомерно начислила предпринимателю штраф за отсутствие регистрации игрового развлекательного комплекса "Столбик", состоящего из 4-х игровых мест, поскольку из положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что объектом налогообложения является игровое место игрового автомата.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств и выводов судов. Исследование и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А53-13088/2006-С6-46 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"