||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 5901/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Диза" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2007 по делу N А39-628/07-63/5, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Диза" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом N 1" о взыскании 3345038 рублей 25 копеек задолженности по договору от 10.04.2006 N 12.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Диза" ссылается на то, что письмами ответчика подтверждается факт поставки и монтажа оборудования, являющегося предметом договора.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ООО "Диза" (исполнитель) и ООО "Торговый дом N 1" (заказчик) заключили договор от 10.04.2006 N 12, по условиям которого исполнитель обязался поставить оборудование в магазин, осуществить его сборку, монтаж и ввод в эксплуатацию, а заказчик - оплатить стоимость оборудования и оказанных ему услуг в течение 10 дней с момента выполнения работ по монтажу и подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 3.2 договора оборудование считается поставленным заказчику и право собственности переходит к нему в момент подписания накладной уполномоченным представителем заказчика.

Между тем, представленные в материалы дела накладная и акты выполненных работ со стороны заказчика не подписаны.

Учитывая отсутствие документов, бесспорно подтверждающих поставку заказчику оборудования и выполнение работ по его монтажу, судебные инстанции признали исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обстоятельства, положенные истцом в основание иска, им документально не подтверждены, вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-628/07-63/5 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.06.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"