||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 5690/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Межотраслевой центр эргономических исследований и разработок" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2007 по делу N А66-3054/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

автономная некоммерческая организация Секция прикладных проблем при Президиуме Академии технологических наук Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Межотраслевой центр эргономических исследований и разработок" (заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Межотраслевой центр эргономических исследований и разработок") о взыскании 295000 рублей задолженности за выполненные работы 2-го и 3-го этапа по договору от 23.03.2004 N 103/04/АТН-48, а также 81822 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тверской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 295000 рублей основного долга и 19862 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Научно-производственное предприятие "Межотраслевой центр эргономических исследований и разработок" ссылается на то, что работы по спорному договору выполнены ненадлежащим образом.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 23.03.2004 N 103/04/АТН-48 на выполнение научно-исследовательской работы "Разработка общих подходов к созданию автоматизированной системы эргономической экспертизы".

Согласно условиям договора работа должна выполняться в три этапа.

Ссылаясь на то, что заказчик отказался оплачивать работы по 2-му и 3-му этапам, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что работы по первому этапу приняты и оплачены заказчиком.

Результаты работ по 2-му и 3-му этапам переданы заказчику. Акты сдачи-приемки работ по 2-му и 3-му этапам переданы заказчику, но не подписаны им. Отметки о наличии возражений по качеству выполненных работ ответчиком в актах не сделаны.

Удовлетворяя требование о взыскании стоимости работ, суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие недостатков или дефектов в выполненной истцом работе.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судами с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства и учетной ставки банковского процента.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-3054/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"