||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 4599/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.03.2008 N 200 Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.06.2007 по делу N А41-К2-1335/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг г. Байконур (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточненного иска в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС РФ по городу и космодрому Байконур о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 387 от 23.10.2006.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2007 решение суда первой инстанции отменено в части доначисления налогов и соответствующих пеней за 2000 г.

В этой части суд кассационной инстанции требование заявителя удовлетворил.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалах арбитражного дела, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции предприятие ссылается на допущенные при проведении налоговой проверки нарушения установленной законом процедуры. Указывает на то, что налоговая инспекция осуществила повторную проверку, при этом нарушив срок ее проведения.

Между тем суды на основе исследования доказательств, пришли к выводу, что проверка деятельности предприятия проводившаяся в период с 30.11.2005 по 27.07.2006 является дополнительной, возможность проведения которой предусматривалась подпунктом 2 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период.

В части довода заявителя, касающегося продолжительности проведения налоговой проверки судами отмечено, что срок проведения выездной налоговой проверки не нарушен.

При этом суды учли положения статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, согласно которой срок проведения выездной налоговой проверки, составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы предприятия, направленные на переоценку доказательств, нельзя признать основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-1335/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"