||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 4335/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-29343/2006-37-1191/9, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Профит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекции) от 27.06.2006 N 64 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, а также требований инспекции от 27.06.2006 N 156 и 69.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки общества. По мнению инспекции обществом неправомерно заявлены расходы в целях налогообложения прибыли при приобретении металлолома и предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.08.2007 и кассационной инстанции от 11.01.2008, заявленные требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты в порядке надзора, считая их принятыми с нарушениями норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, Судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией необоснованного занижения обществом налогооблагаемой базы по прибыли и получения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Также суды не усмотрели экономической необоснованности в действиях общества в связи с включением в резерв по сомнительным долгам задолженности по невозвращенным беспроцентным займам. При этом суды руководствовались статьями 265, 266 и 277 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Инспекцией не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права. Доводы, указанные в заявлении, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29343/2006-37-1191/9 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"