||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 14726/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 10.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 01.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-15019/2005-45/313-2006-45/265-2007-26/8 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Кубаньремтехсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 12.05.2005 N 94 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 382168 рублей, взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 1910838 рублей и пени в сумме 653637 рублей. Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 1910838 рублей, пени в сумме 653637 рублей, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в сумме 382168 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2007 (при новом рассмотрении) требование общества удовлетворено, в удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2007 решение суда первой инстанции отменено. Решение инспекции от 12.05.2005 N 94 признано недействительным в части доначисления 379012 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 131036 рублей 98 копеек пени и 75802 рублей 85 копеек штрафа, в остальной части требования обществу отказано. Встречное требование инспекции удовлетворено в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1531825 рублей 75 копеек, пени в сумме 522600 рублей 02 копеек и штрафа в сумме 306365 рублей 15 копеек, в остальной части встречное требование инспекции оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.01.2008 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Инспекция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, так как вынесены с нарушением норм материального права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами этих норм.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суды при рассмотрении спора руководствовались нормами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, достоверность свидетельств о государственной регистрации поставщиков, в том числе указанных инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, проверялась судами.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что по сделкам с несуществующими юридическими лицами, которые фигурируют в документах в качестве продавцов товаров (работ, услуг), у общества отсутствуют основания для возмещения из бюджета спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Остальные доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, также были предметом рассмотрения нескольких судебных инстанций и им дана оценка.

Нарушений арбитражными судами норм права не усматривается.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-15019/2005-45/313-2006-45/265-2007-26/8 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"