ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 6335/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, А.С. Козловой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО ПТФ "Экспресс" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-22837/07-50-199,

 

установил:

 

ООО ПТФ "Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на павильон-мастерскую по шиномонтажу и ремонту шин, площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, д. 45.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Префектура Восточного административного округа г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением от 11.09.2007 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 29 июня 2007 года, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Измайловский проспект, вл. 45 для эксплуатации павильона шиномонтажа, являющегося некапитальным объектом (движимым имуществом).

Суд признал недоказанным факт нарушения прав истца в отношении спорного объекта или угрозы такого нарушения. Суд установил, что права истца на данный объект никем не оспариваются, правопритязания третьих лиц на этот объект отсутствуют, обстоятельств невозможности использования объекта или наличие затруднений в использовании не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ, суд отказал в иске о признании права собственности на указанный объект.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-22837/07-50-199 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА