||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. N 6117/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения от 27.06.2007 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2093/2007, постановления от 01.10.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.01.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу,

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Судоремонтный завод "Нерпа" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения от 06.03.2007 N 21 и требования от 30.03.2007 N 50 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в части доначисленного налога на добавленную стоимость.

Основанием к доначислению налога послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение обществом льготы, установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении работ, выполненных в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, а также занижение налогооблагаемой суммы по реализации металлического лома.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2007 требования общества удовлетворены в части применения налогоплательщиком указанной льготы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2007, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции от 17.01.2008 названное решение суда от 27.06.2007 было изменено и требования предприятия удовлетворены в полном объеме с учетом внесенного предприятием уточнения требований.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

В заявлении о пересмотре судебных актов, налоговая инспекция указывает, что при представлении предприятием пакета документов в обоснование права на применение в октябре 2006 года льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предприятие не представило доказательств зачисления в тот же срок на его счет в российском банке средств от заказчика. Поступление этих средств имело место только в ноябре 2006 года.

Налоговая инспекция не оспаривает, что налогоплательщиком проведены работы в рамках соглашения от 09.10.2003 между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Министерством экономики и труда ФРГ об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, а также контракта, заключенного 17.05.2006 между компанией Энергиверке Норд Гибх (Германия) - заказчиком, оказывающим помощь, и обществом - исполнителем работ.

Судами указано, что в подтверждение получения средств в счет финансовой помощи в указанных выше целях налогоплательщиком представлены в инспекцию копии контрактов и удостоверений, а также копия акта выполненных работ и выписка банка.

При определении налогооблагаемой базы по реализации металлического лома суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что данная операция проведена налогоплательщиком в рамках договора комиссии от 03.11.2005 N 28.05.УК/1-3, исходя из которого он является комиссионером. При этом налогоплательщик не оспаривал свою обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с суммы полученного комиссионного вознаграждения.

При рассмотрении данного дела суды руководствовались статьями 7, 149, 156 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для переоценки их выводов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2093/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"